尽管取得了重大进展，但增强现实（AR）和虚拟现实（VR）在复制现实世界的过程中面临着固有的局限性。耳机等设备的物理侵入性可能会破坏沉浸式体验，而VR头晕等健康问题往往会阻碍潜在用户。一个关键的挑战在于技术无法捕捉人类体验的真实性和个性，例如品尝香蕉片或与环境互动。AR和VR努力创造一种“替代现实”，这是一个类似于让·波德里亚探索的“超现实”的概念，但由于人类意识和生活体验的主观性，往往无法满足要求。问题来了，技术是否能够真正复制或取代现实的复杂、主观和个人性质，
在寻求重建我们的物理世界的过程中，增强现实和虚拟现实发现自己开始了一项类似西西弗的任务——创造一个难以实现现实生活体验的替代现实。这些技术旨在模拟我们世界的感官和空间方面，但往往会出现失误，提供了一种固有的不完美和不可能的迭代。
此外，VR和AR技术的物理强加——头部显示的必要性——加剧了现实与替代之间的裂痕。戴上耳机是技术入侵的提醒，也是发明的有形证明。尽管随着时间的推移，设计确实有所改进，但对此类设备的需求从根本上破坏了这些技术所渴望提供的沉浸式体验。头部的重量、带子的感觉以及不适或迷失方向的可能性都导致了用户与设备互动而不是直接与世界互动的不可避免的现实。这种物理屏障不断提醒人们真实与人为的分离，削弱了体验的真实性。
VR技术的另一个长期障碍是身体迷失方向，这是一些用户经常遇到的。类似晕动病的症状可能包括恶心、头晕和恶心。这些不利影响是由用户在虚拟环境中看到的内容与他们在现实世界中的物理体验之间的感知冲突引起的。大脑努力调和这种导致不适的感觉不匹配。这种“数字晕船”不仅扰乱了沉浸式体验，还阻止了潜在用户使用VR技术。尽管取得了进展，但解决VR引发的恶心仍然是一个重大挑战，这进一步限制了VR无缝复制现实的能力。
让我们考虑一个简单但鼓舞人心的例子：享受香蕉片的体验。香蕉的甜味、冰淇淋的清凉奶油味、坚果的嘎吱嘎吱声以及随之而来的满足感，都为每个人创造了一首独特的感官愉悦交响曲。AR和VR可以通过各种方式努力重现这种体验：视觉模拟甜点，投射熙熙攘攘的冰淇淋店的声音，甚至模拟勺子的感觉。然而，无论技术变得多么先进，都无法真正复制吃香蕉片的味道、满足感和个人感官现实。
这种脱节不仅限于食物体验，还包括我们与周围世界的互动。每个人的现实都是由独特的感知、情感、思想和经历编织而成的复杂织锦。AR和VR作为取代现实的先决条件存在根本缺陷，因为它们试图取代无法复制的东西——我们的个人生活体验。
这种局限性在文学和电影领域找到了令人信服的相似之处。当一本心爱的书被改编成电影时，人们常说“这本书更好”。但为什么会发生这种情况？这本书使读者能够在对文本的解读的基础上，在认知上灵活地构建自己的现实。他们想象人物、场景和事件的方式与他们的兴趣、恐惧、快乐和个人经历相一致。这本书是由读者和作者共同创造的参与现实。
相比之下，这部电影呈现了一个主要由导演的愿景决定的“替代现实”。它限制了观众的认知灵活性，并要求他们适应这种人为的现实，往往会导致脱节或不满。这也适用于虚拟现实，尽管它们取得了技术进步，提供了身临其境的体验，但它们仍然是标准化的模型，往往无法满足我们生活体验的丰富性、复杂性和个性化。
尽管阿和虚拟现实在多个领域呈现出有趣的可能性，但它们作为替代现实的基本作用面临着固有的局限性。这与让·波德里亚的《模仿与模拟》（Simulators and Simulations）的主题相呼应，他在该书中探讨了“超现实主义”的概念，即现实与模拟之间的界限变得难以区分的状态。
试图用Ahe虚拟现实取代现实，创造了一个超现实的现实——一个比现实更现实，但不符合人类生活体验真实性的现实。这种超现实主义在试图模仿的过程中，忽视了人类的主观意识，将我们丰富而微妙的世界简化为一个脆弱的、合成的结构。
这引发了人们对这些技术最终结果的怀疑。如果阿和虚拟现实的目标是无缝模拟现实，那么他们将面临一个哲学困境：现实——复杂的、主观的和个人的——真的能被复制或取代吗？个人生活经历充满了情感、思想和独特的感知，保留了一种不可替代的价值，无论技术多么先进，都可能永远无法完全捕捉到这种价值。当我们突破Ahe虚拟现实中可以实现的界限时，我们还必须努力解决这些哲学含义，并提醒自己，我们独特的人类体验具有不可替代的丰富性。
